refreshAllObjects()或 refresh(_:mergeChanges
开始附近的某个地方可能有过时的对象的处理 block 。这将确保上下文中的托管对象使用持久存储中的最新更改进行更新，因此如果在此 block 期间未发生任何保存，则稍后调用 save 应该不会看到冲突。我的理解来自Core Data Programming Guide就是当一个上下文被保存时，对于该上下文的每个托管对象，Core Data 框架将其在最后一次获取对象时获取的值的快照与持久存储中的当前当前对应值进行比较。使用默认的 NSErrorMergePolicy，如果与这些快照关联的版本号不同，则尝试保存上下文将引发错误。
但是，我观察到给定一个已更改的背景上下文，即使同时另一个上下文(主 UI 上下文)也对其托管对象之一进行了更改，该上下文也会发生保存冲突 但尚未调用将这些更改保存到持久存储中。
我的问题是:虽然我认识到同时写入两个上下文是显而易见的 - 当这个上下文是第一个保存时，后台上下文如何能够触发保存冲突？主上下文仅写入其托管对象之一 - 最多可能调用 processPendingChanges - 但没有保存。
其他细节
我应该注意到上面示例中的两个上下文共享相同的持久存储协调器。我想知道在这个级别上是否有一些我没有考虑的沟通。但是，我认为关键是上下文是“隔离的便签本”，它们独立运行，直到调用 save 提交/合并对存储的更改作为事务。我也认识到我可以通过更改合并策略来解决问题，但我担心的是缺乏隔离。我还在这两个上下文中观察 objects-did-change 和 context-did-save 通知，所以我认为没有我不知道的虚假保存。但我还错过了什么？
最后，由于问题本质上与结构/时间相关，因此很难显示代码。但是，如果您有任何其他建议来准确发现 UI 上下文何时接触 PSC/存储以增加版本编号，我们也将不胜感激。
我发现了问题，如果其他人观察到类似的行为，这可能是一个有用的陷阱。
我相信我在问题中的假设确实是正确的，并且在第一次通过时，一切都按预期运行可能不是很明显。但是，在稍后的传递中，在我的情况下，主 UI 可能已经调用保存其上下文，而后台上下文中的托管对象自它们第一次(成功)调用保存以来保持相同状态。正是第二次调用保存背景上下文引发了保存冲突。
确认此类问题的直接解决方案是调用 refreshAllObjects()或 refresh(_:mergeChanges开始附近的某个地方可能有过时的对象的处理 block 。这将确保上下文中的托管对象使用持久存储中的最新更改进行更新，因此如果在此 block 期间未发生任何保存，则稍后调用 save 应该不会看到冲突。
我应该提一下，我不想说这是解决此类问题的好方法 - 我只是想了解发生了什么。
关于ios - Core Data 乐观锁定失败的精确条件，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/47350519/
| 欢迎光临 OGeek|极客世界-中国程序员成长平台 (http://sqlite.in/) | Powered by Discuz! X3.4 |